Главная » Архив » №3 2011 » Хранение картофеля. Выбор концепции и оптимизация процесса

Хранение картофеля. Выбор концепции и оптимизация процесса

 

 

Вадим Кувшинов, руководитель строительного направления, ООО Компания «Агротрейд»


 С выбором концепции хранения картофеля в своём хозяйстве рано или поздно сталкивается любой собственник, занимающийся сельскохозяйственным бизнесом. По этому вопросу представляем вашему вниманию опыт Компании "Агротрейд".

При решении этого вопроса в дочерней компании ООО «Агросфера», специализирую­щейся на выращивании и хра­нении картофеля, мы сразу же остановились на контейнерном варианте хранения.

Во-первых, на выбор повлияла сравнительно небольшая сумма первичных затрат, во-вторых, ма­лый шаг колонн в имевшемся у нас здании, в третьих - решение о хранении в нем семенного картофеля.

Первоначальная смета рас­ходов включала в себя затраты на монтаж системы вентиляции, текущий ремонт пола и приобрете­ние контейнеров. Но, к сожалению, запланированными затратами нам обойтись не удалось. Сейчас, по истечении двух сезонов эксплуа­тации, мы пришли к необходимо­сти устройства нового бетонного пола (чтобы не «разбить» подве­ску погрузчиков) и замены кровли с шифера на профнастил. Учиты­вая, что стоимость замены пола сопоставима со стоимостью современного погрузчика, а с протекаю­щей крышей урожай все равно не сохранить, мы сочли эти затраты обязательными.

В целом, применительно к дан­ному проекту, общая сумма затрат на переоборудование здания по­лезной площадью около 1000 кв. м составила порядка 5 500 000 ру­блей, или 5 500 руб. за 1 кв. м пло­щади (5 000 руб/тн).

По итогам реализации проекта можно констатировать, что дове­дение "до ума" подобных зданий, на наш взгляд, в целом оправдан­но, вложения получаются действи­тельно капитальными, но здание после реконструкции в целом от­вечает предъявляемым к совре­менным картофелехранилищам требованиям.

Если говорить о реконструкции каких-либо приспособленных зданий под овощехранили­ще, то это крайне нежелательно, хотя и в этом случае могут быть удачные исключения.

В нашем случае под карто­фелехранилище мы оборудова­ли здание бывшего гаража. Оно имеет размеры 60 м х 21 ми не­сущие колонны только по внеш­ним стенам. Высота низа несущих конструкций составляет 4,2 м, а ограждающие конструкции - на­весные железобетонные панели.

Все это и предопределило вы­бор типа хранения. Мы выбрали и здесь контейнерный вариант, при этом главными критериями выбора стали значительная высота храни­лища, слабость ограждающих кон­струкций для навального хранения, наличие парка техники для контей­нерного хранения и, соответствен­но, отсутствие для навального.

Для переобо­рудования этого здания под кар­тофелехранили­ще нам пришлось заменить покрытие кровли (с ши­фера на металл), полностью уте­плить здание пенополиуретаном толщиной 50 мм, залить новые бетонные полы, отремонтировать подъездные пути и разворотную площадку и заново перестро­ить пристрой для организации погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, мы получили здание с возможностью установ­ки контейнеров по четыре штуки в высоту на всю площадь хранили­ща вместимостью более 2 ООО тн.

В целом вложения с учётом системы вентиляции и приобре­тения контейнеров составили по­рядка 9 ООО ООО руб. (7 250 руб/кв. м и 4500 руб/тн).

Много уже говорилось о значе­нии вентиляции при хранении кар­тофеля, сегодня хотелось бы ска­зать о ещё одном немаловажном элементе любого овощехранили­ща - теплоизоляции. Нам пред­ставилась отличная возможность сравнить качество теплоизоляции зданий в трёх вариантах:

       • утепление пенополиуретаном арочника из металла 1,2 мм толщиной 50 мм;

  • утепление тем же пенополиуре­таном 50 мм старого, не утеплён­ного ранее здания по ж/б пане­лям толщиной 250 мм;
  • утепление типового полупод­земного картофелехранили­ща, состоящего из бетонного блока - 400 мм; теплоизоляции полужёсткими минераловатными плитами 120 мм; кирпичной кладки - 120 мм.

Результаты оказались сле­дующими:

-Температурный режим лучше выдерживали вновь утеплённые пенополиуретаном здания. При этом тип несущих конструкций на теплоизоляцию практически не оказал никакого влияния. Про­мерзаний не наблюдалось ни разу за две зимы эксплуатации. Про­блемы с влагой на утеплителе возникали перио­дически только в одном из пло­хо продуваемых углов хранилища;

- В полупод­земном складе с теплоизоляцией дела обстояли не­сколько хуже. В примыкании кров­ли и стен, а также в примыканиях но­вых проёмов под вентиляцию перио­дически возникали локальные про­мерзания. А вот влага на продукте отсутствовала в принципе;

- В арочнике, по причине неу­рожая отстоявшем всю зиму без картофеля, температура даже в 30-градусные морозы не опуска­лась ниже минус двух градусов.

В итоге можно с достаточной долей уверенности утверждать, что утепление пенополиуретаном тол­щиной 50 мм при хранении осень- весна для средней полосы в целом достаточно.

Полуподземные хранилища по­сле реконструкции тоже отвечают своим задачам при условии над­лежащего качества теплоизоляции проёмов под вентиляцию.

По этому поводу приведём некоторые цифры.

Как известно, картофель хра­нится при 85-95% влажности и тем­пературе от 2 до 4 градусов. При 95% влажности точка росы насту­пает при температуре 1,75 градуса.

Как видите, разница между температурой хранения и точкой росы достаточно мала, и очень трудно по всему объёму хранили­ща отследить такой мизерный пе­репад. Свою роль может сыграть и неравномерность утепления в каких-то местах, и разная степень загрязнённости продукта и, соот­ветственно, разный уровень про­дувки и т.д.

В данной ситуации по­советовать можно следую­щее:

-    при утеплении хранилищ пенополиуретаном заклады­вайте в проект толщину на 10 мм больше расчётной. Таким образом вы обезопасите себя как от излишней влаги в хра­нилище, так и от возможно­сти промерзания продукта в период аномальных морозов;

-     не экономьте на работе вентиляции. Если программа требует продувки, значит она нужна;

-    не экономьте на противо- конденсатных вентиляторах с тэнами.

Если провести сравнительный анализ стоимости работ по реконструкции и строительству новых хра­нилищ арочного типа нашем опыте мы увидим та­кую картину:

  • комплекс на 6500 тн обошёлся нам примерно в 7 ООО руб на 1 тн продукта;
  • реконструкция полуподземного склада (с учё­том стоимости контейнеров) обошлась около 5 ООО руб на 1 тн;
  • переоборудование непрофильного помещения обошлось примерно в 4 500 руб на 1 тн.

Итак, при сопоставимом качестве получается стоимость, сопоставимая формуле «цена - качество».

Так что думайте, выбирайте, а мы всегда будем рады вам помочь и словом,

и делом!



№1 2017
№1 2017