Мы продолжаем публикацию отрывков из недавно вышедшей книги одного из ведущих сотрудников Газпромбанка Тимура Беликова «Минные поля проектного финансирования». Без привлечения финансирования невозможно рассчитывать на эффективное развитие бизнеса - это аксиома! Поэтому мы с огромной благодарностью получили разрешение автора перепечатать некоторые отрывки из его новой книги (начало см. в журнале «Картофельная система», №1 за 2010 г., стр. 46-47)

 

Контрактные риски на инвестиционной фазе

 

Риск неисполнения или не­должного исполнения обя­зательств по контрактам ин­вестиционной фазы проекта (главным образом договора ге­нерального подряда и догово­ров на поставку оборудования/ техники).

 

Тема анализа ключевых кон­трактов инвестиционной фазы при проектном финансировании явля­ется архиважной для кредитного работника и является неотъемле­мой частью общей процедуры due diligence проекта.

Когда инициаторы проекта осуществляют первые контакты с поставщиками и подрядчиками, проводят тен­деры, контра­генты стара­ются показать безупречный track record (Track record - Послужной  список  (перечень) успешно реализованных проектов.) успешно завершённых проектов с собственным участием, за­веряют в вечной преданно­сти и дружбе, и готовы почти на всё, чтобы выиграть крупный контракт. Однако как только на­чинаются реальные проблемы, связанные с должным исполне­нием обязательств по контракту, стороны часто забывают взаим­ные заверения в вечной дружбе и преданности и начинают общаться через арбитражный суд (вообще есть такая закономерность: чем выше цена вопроса, тем меньше вероятность решить проблему мирным путём). Вот здесь часто и вскрывается, что некоторые риски, не минимизированные на уровне контракта, приводят впо­следствии к затягиванию инве­стиционной фазы проекта, существенному удорожанию проекта, а иногда и к его полному провалу.

 

Дорабатываем условия расчётов по контракту

 

Предложенная схема помо­гает снизить процентную нагруз­ку заёмщика на инвестиционной фазе, так как ставка процента по кредиту, выданному на формирование покрытия по аккредитиву (В случае применения непокрытых аккредитивов взимается эквивалентная плата за пользование аккредитивом), до момента ухода денег со счета покрытия в банке-эмитенте аккре­дитива составляет, как правило, не более 1,5-3,0% годовых. Плюс в некоторых случаях к ней добавляется плата за подтверждение аккредитива первоклассным за­падным банком в сумме ещё где-то 1,0-2,5% годовых от фактиче­ской суммы аккредитива. В любом случае это значительно меньше стандартных 11%-13% процентов годовых в валюте в случае аванси­рования поставщика за счёт обыч­ного кредита и отказа от предложенной схемы (Индикативные ставки приводятся по состоянию на середину 2007 года)


Ещё одним большим преиму­ществом организации подобной схемы расчётов является возмож­ность снизить эффективную став­ку кредитования для заёмщика на весь срок кредитования за счёт привлечения целевого фондиро­вания западного банка под покрытие национальных экспортно-кредитных агентств (ЭКА).
Такая возможность существу­ет в тех случаях, когда в рамках инвестиционного проекта пред­полагается импорт иностранного оборудования, техники, животных или наём иностранного генераль­ного подрядчика.

 

Схема пост-импортного финансирования 

 

 (В зависимости от банка могут существовать некоторые различия в схеме пост-импортного финансирования (например, некоторые банки могут работать с непокрытыми аккредитивами, а другие открывают аккредитивы только при наличии покрытия)

 

Давайте проведём сравнение схемы пост-импортного финанси­рования со схемой предоставле­ния обычного кредита на финан­сирование проекта.

 

Для проведения сравнитель­ного анализа возьмём за основу следующий специально упрощён­ный пример (в т.ч. абстрагируем­ся от различного рода сопутству­ющих комиссий) и зафиксируем стартовые условия.

 

-    Заёмщик оформляет валютный кредит в долларах США под 10% годовых на 5 лет для расчётов по импортному контракту.

-    За счёт открытой кредитной линии оплачивает аванс в размере 30%.

-   Начало поставки оборудования по контракту через 9 месяцев.

-  До момента отгрузки оборудования покупатель (он же заёмщик) оплачивает оставшиеся 70% стоимости контракта. 

 

Теперь давайте рассмотрим схему с пост-импортным финанси­рованием.

 

-   Заёмщик оформляет кредитную линию в долларах США на 5 лет, открывает аккредитив на 30% стоимости контракта и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счёт первого транша кредита.

-   До момента раскрытия аккредитива стоимость финансирования для клиента составит в нашем примере 3,5% годовых (против 10% в течение первых 9 месяцев):

-   2,0% годовых - специальная ставка по кредиту на период, пока кредитные деньги лежат на счёте покрытия в банке-эмитенте аккредитива. (В случае если российский
 банк не формирует у себя покрытие  по  аккредитиву,   он   обычно взимает плату за пользование аккредитивом в том же размере).

-   1,5% годовых - плата за подтверждение   аккредитива   первоклассным западным банком.

-   Через 9 месяцев после открытия  первого аккредитива  (до момента отгрузки) заёмщик открывает второй аккредитив на оставшиеся  70% стоимости  контракта
 и формирует покрытие по аккредитиву в российском банке за счёт второго транша кредитной линии. Стоимость    финансирования    до момента   раскрытия   аккредитива останется для заёмщика такой же (3,5% годовых).

-    После получения покупателем оборудования   западный   поставщик приходит в исполняющий банк, предъявляет документы, подтверждающие исполнение   своих   обязательств   по контракту.

-    Исполняющий  западный  банк предоставляет    российскому   банку (банку покупателя) пятилетний кредит под LIBOR+ 1,5%   и за счёт средств этого кредита оплачивает поставщику оборудования  задолженность  по контракту (происходит раскрытие аккредитива).

-    По состоянию на 25.05.10 шестимесячный  Libor  составлял 0,72% годовых. Таким образом, общая стоимость финансирования для заёмщика с момента раскрытия аккредитива составила бы 6,72% годовых в долларах США при фиксированной ставке процента (6М Libor + 1,5% (Индикативно, для ведущих российских банков стоимость такого кредита в среднем составила бы LIBOR + 1,5%.) (стоимость кредита  для   российского  банка)  + 2% (индикативная маржа российского банка)(3аметим также, что после раскрытия аккредитива плата за его подтверждение соответственно исчезает, т.к. он уже становится исполненным) + 1% (ежегодная премия экспортно-кредитному   агентству)   + 1,5% годовых (примерная стоимость  процентного СВОПа для хеджирования риска роста плавающей ставки Libor). Это на 3,3% годовых дешевле для  заёмщика,  чем  схема  прямого кредитования ( а в относительном выражении процентная нагрузка снижается соответственно на 33%, или на треть, что весьма существенно).

- Для реализации этой схемы также важно, чтобы график погашения кредита     заёмщиком     российскому банку совпадал (или даже опережал) график погашения российским банком кредита иностранному банку.

 

Итак, использование этой схемы позволяет:

 

-    минимизировать риск неисполнения поставщиком обязательств по контракту;

-    минимизировать процентную нагрузку и эффективную ставку кредитования;

-   получить долгосрочные  источники фондирования для российского банка.

 

Продолжение следует

 

Книга Тимура Беликова "Минные поля проектного финансирования» вы­шла в свет в издательстве«Альпина Паблишера» и все права на нее принад­лежат этому издательству.
ООО «Альпина Паблишера»
www.alpinabook.ru
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
+7 (495) 980-80-77, факс: (495) 980-71-06.

Канал в YouTube
www.youtube.com/user/AlpinaPublishers

Июнь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30