Кто должен снизить цену на картофель?

При цене реализации менее 7 долл. за 45 кг (это американский центнер – cwt) производство приводит к убыткам. Нормальная рентабельность формируется при цене выше 25 центов за килограмм (12 долл. за центнер). Причем это обеспечивается только при очень высокой урожайности: 490 американских центнеров/акр – это (490 х 45 : 0,4) 55 тонн/га. Нужно действовать очень четко и квалифицированно, чтобы выйти на такой уровень: полноценно использовать высококачественный посадочный материал, длительную вегетацию в солнечных регионах, мощную техническую базу, обязательно применять орошение и фумигацию почвы.

Анализ возможностей получения прибыли на этапе выращивания необходим как производителям картофеля, так и органам государственного управления, торговым предприятиям, да и всем потребителям. Ключевое значение придается обеспечению безубыточности этого бизнеса. Картофелевод понимает, что он должен получить урожайность не менее конкретного уровня и продать урожай по цене не ниже конкретных значений, чтобы получить достаточную прибыль для продолжения своей деятельности. Это же должно беспокоить государственные ведомства, создаваемые, в обобщающем смысле, именно в целях поддержки важнейших отраслей экономики. Безубыточность, нормальная рентабельность бизнеса по выращиванию картофеля здесь рассматривается как пример макроэкономической поддержки стабильности производства продуктов питания, формирования продовольственной независимости государства.

Понимание уровня фактических затрат делает анализ ситуации в производственной сфере, на рынке профессиональным: так, цены производителей на текущий момент составляют столько-то, смотрим таблицу, да, безубыточность обеспечивается, уровень прибыли достаточный. Значит, фермеры чувствуют себя уверенно, не нервничают и спокойно продолжают свое дело.

Если цена реализации не обеспечивает получение прибыли, то это повод для оперативного принятия мер государственной поддержки: компенсаций, субсидий. Безусловно, и сами сельхозпроизводители могут застраховаться от недополучения дохода. Это не страхование урожая, а стандартное отдельное направление страхования агробизнеса (Whole-Farm Revenue Protection Pilot Handbook, 2025; Agricultural Insurance Schemes, 2008). Так, по канадской программе страхования AgriStability (Sustainable Canadian Agricultural Partnership AgriStability PROGRAM GUIDELINES, 2025) картофелевод может получить страховку, с учетом которой у него будет доход на уровне 80% от сложившегося за три последних типичных года, если в отчетном году он упадет более чем на 30%. Да, не до 100%, но не ниже уровня безубыточности. И такая компенсация довольно весома.  Плата по этой страховке составляет 315 долларов за каждые сто тысяч долларов расчетной прибыли. Выплата осуществляется из средств федерального и регионального бюджетов.

Падение цен на картофель ниже уровня безубыточности дестабилизирует всю отрасль. У предприятий нет средств на оплату кредитов, труда, на приобретение семенного материала, техники, удобрений, средств защиты, строительство хранилищ и так далее. Выращивание картофеля теряет смысл, а смысл любого вида коммерческой деятельности – получение прибыли. Разумное решение в такой ситуации – прекратить это дело, что и стало происходить. Макроэкономического понимания последствий сокращения крупнотоварного производства картофеля в стране пока не проявляется. Действующие специализированные производства картофеля нужно беречь как зеницу ока. Есть доказательства, что один заработанный рубль в картофелеводстве дает 10 заработанных рублей во всей экономике, что один работающий в картофелеводстве дает работу еще 20 людям в экономике (см., к примеру, Measuring the Economic Significance of the U.S. Potato Industry, 2023). И главное – на смену выбывшим бойцам картофельного фронта никто не придет. Входной билет в отрасль (стоимость необходимых инвестиций) никогда не был дешевым (до ковидной истерии – 40 млн. руб. на 100 га), а за последние два года подорожал еще в два раза. Банковское кредитование стартапов практически невозможно, да и долгосрочные кредиты под ставку более 20% годовых означают практически неизбежное банкротство. И поэтому закончились желающие входить в такой непредсказуемый и высокорискованный бизнес.  В очереди никто не стоит.

Знание уровня фактических затрат помогает делать профессиональный анализ и в случае роста цен производителей. Недобор урожая и качества вследствие неблагоприятных условий –уважительная причина для определенного удорожания продукции, чтобы производители смогли получить приемлемую прибыль в расчете на гектар. Если цены производителей оказались выше обычных, значит на рынке недобор товара, проблемы с качеством, но затраты-то уже произведены в полном объеме и их нужно компенсировать. Такой рост цен не означает получение сверхприбыли, если известен уровень фактической себестоимости, урожайности и качества. Рост цен производителей не является основанием для повышения той же торговой наценки. И нужно предметно обсуждать не только уровень цен, но и доход, прибыль на всех этапах товаропроизводящей цепи.

Второй аспект необходимого роста цен – повышение себестоимости, уровня затрат. Наличие подробных калькуляций позволяет выявлять тенденции по всем статьям расходов. Мировые цены на товарно-материальные ценности после резкого роста в 2021-2022 годах, в основном, вернулись к обычным докризисным трендам с корректировкой на инфляцию. Это видно, например, по стоимости мочевины и стали (графики 5,6). А на внутреннем рынке РФ разве произошло хоть какое-нибудь снижение цен на удобрения, газ, топливо, электроэнергию, металл, технику и т.д.? А ведь все эти цены формируют уровень себестоимости, напрямую влияют на уровень продовольственной безопасности, то есть доступности продуктов питания. Если искренне, а не декларативно беспокоиться о доступности первоочередных, наиболее значимых для малообеспеченных слоев населения продуктов питания отечественного производства, о снижении цен на картофель, то нужно ставить вопросы о контроле, стабилизации, снижении цен на товарно-материальные ресурсы, особенно в части использования для производства продукции общенациональных природных ресурсов. Возможности в этом направлении просто колоссальные, и итоговый эффект для всей экономики, для потребителей может быть грандиозно-впечатляющим.

Таким образом, непрерывный мониторинг экономической ситуации в отрасли, ежегодные экспертные оценки уровня затрат, возможной доходности обосновывают необходимый уровень цен на этапе выращивания для достижения нормальной рентабельности агробизнеса. Это обоснование доводится до сведения потребителей, всех участников продовольственного конвейера. В результате появляется всеобщее понимание необходимого вознаграждения картофелеводам за их труд и продукцию. В результате обеспечивается стабильность производства нужных объемов этого важнейшего продукта питания, обеспечивается продовольственная независимость. И, несмотря на колебания спроса и предложения, урожайности и качества, средняя закупочная цена картофеля у сельхозпроизводителей повышается более-менее соответственно росту затрат и темпам инфляции (табл.8).

Табл.8. Площадь посадки картофеля, объем урожая, урожайность, общий объем производства, использованная продукция, цена и стоимость фермерской продукции – Соединенные Штаты: 2015-2024 гг.

¹ Включает картофель, продаваемый и используемый на ферме, где выращивается для потребления человеком, на семена и на корм скоту.

² Включает стоимость проданного картофеля.

Источник: Национальная служба сельскохозяйственной статистики

Романтические представления о саморегулируемости рыночных механизмов в российской макроэкономике давно уже дискредитировали себя, но сохраняются и поддерживаются. Рассчитать фактическую себестоимость продукции под силу экономическим научным организациям. У них независимый экспертный статус, их в стране хватает. Правда, для этого им придется вникнуть в актуальные реалии экономики, в тематику, придется стать специалистами, научиться отличать картофелесажалку GL от CP, определять фактический расход дизтоплива и норму выработки при гребнеобразовании 4-хрядной фрезой и многое-многое другое. Иначе расчеты будут неточными и бесполезными. Однако такого задания из органов госуправления не поступает.

Поскольку расчеты себестоимости не производятся, то декларируемая забота о благополучии национальной экономики не трансформируется в своевременные и адекватные алгоритмы макроэкономической политики. В случае снижения цен производителей ниже себестоимости (урожай 2023 года) никаких мер по улучшению их финансового положения не принималось, тема даже не обсуждалась. В случае повышения цен (урожай 2024 года) анализ структуры розничной цены не проводился, было принято единственное решение проблемы с помощью импорта. Получается, что для   своих картофелеводов  15  рублей за килограмм  урожая 2023 года было жалко, а египетским  дехканам и 40 (цена на базисе поставки FOB Египет в марте 2025 года была 400 долл./т, в конце мая – 300 долл./т) легко нашлось, и логистика  доставки на несколько тысяч километров сразу выстроилась, и взимание пошлин сверхоперативно отменили. Безусловно, такое развитие событий, такой уровень анализа и решения проблемы обеспечения картофелем очень устраивает крупнейшие торговые сетевые предприятия, которые, в основном, являются иностранными юридическими лицами и им очень нужно выводить средства из страны под любым предлогом.

При этом никакого снижения цен российским покупателям импорт не приносит. К затратам на закупку и доставку весной 2025 года торговля добавила, по своему усмотрению, весомые наценки, и импортный картофель на прилавке оказывается по цене выше 80-100 рублей за килограмм. Пользуясь моментом, импортного картофеля накупили с запасом, до середины лета хватит, это означает, что краснодарский и астраханский станут закупать только после распродажи импорта. То есть забота о потребителе чудесным образом и как безальтернативный вариант трансформировалась только в еще один официальный канал вывода капиталов из страны, в перевод средств российских покупателей на оплату продукции не российских, а зарубежных картофелеводов. По сути, это типичное проявление макроэкономической модели «страны-бензоколонки», когда свое производство системно затрудняется и блокируется, (причем с помощью официальной политики ведущих министерств и ведомств), а все направлено на вывоз природных богатств, капиталов и создание максимального благоприятствования поставкам зарубежной продукции на внутренний рынок. И это при том, что именно у России есть все ресурсные, почвенно-климатические условия и возможности стать ведущим производителем высококачественного картофеля для всего мира.

О второй составляющей высоких розничных цен на картофель – торговых надбавках. Цена, которую платит конечный потребитель, состоит из суммы, уплаченной производителю за его продукцию, плюс все затраты, необходимые для доставки продукции потребителю в той форме, в какой он ее покупает, а также достаточную выручку для тех, кто занимается розничной торговлей. Процентная доля от конечной цены, используемая для обеспечения сбыта, известна как торговая наценка. Иногда торговая наценка может составлять довольно высокую процентную долю, что является основанием для утверждения того, что потребителей или производителей эксплуатируют. Однако наличие высоких наценок зачастую можно оправдать произведенными затратами. Не зная статей этих затрат и их составляющие части, невозможно понять, являются ли наценки обоснованными или нет.

Товаропроводящие системы картофеля в других странах и в РФ несколько отличаются. Во многих крупнейших картофелепроизводящих странах фермеры часто даже не хранят, и традиционно не подготавливают картофель к розничной продаже. Есть отдельный этап и отдельные предприятия по предреализационной подготовке, трудоемкость и капиталоемкость работы которых сопоставима с этапом выращивания (рис.9)

.

Такая структура близка к организации торговли картофелем на розничных рынках и в несетевых магазинах РФ: хозяйства реализуют свою продукцию в крупной таре (биг-бэги, сетки, мешки) так называемым оптовикам, которые расфасовывают и поставляют продукцию розничным торговцам. Часто оптовики и розничные торговцы – это одно юрлицо, одно предприятие, занимающееся предреализационной подготовкой и розничной продажей. Однако основные объемы картофеля в РФ уже производятся в очень крупных специализированных сельскохозяйственных предприятиях и реализуются через магазины федеральных торговых сетей. В этой системе производители не только сами выращивают, хранят, но и готовят картофель к розничной продаже, а торговые сети только транспортируют его в свои распределительные центры и затем в магазины и непосредственно занимаются реализацией конечным потребителям. Оптовая цена производителей включает расходы на длительное хранение и предреализационную подготовку. Реализационные затраты подразумевают расходы на погрузку-разгрузку, транспорт, кратковременное хранение. Да, есть затраты на аренду торговых площадей, электроэнергию, коммунальные услуги, зарплату продавцов, амортизацию оборудования, но все это есть и на этапе производства картофеля, причем в гораздо больших объемах. Процесс подготовки картофеля к реализации занимает до года, процесс розничной торговли – максимум две недели. И обязательные затраты на этапе производства картофеля на порядок выше по сравнению с реализационными. Поэтому средняя торговая наценка на картофель 100% в розничной торговле РФ (график 2) – абсолютно ненормальная ситуация.  Наценка должна быть ограничена законодательно, что и сделано во всех цивилизованных странах применительно к основным продуктам питания, которые должны быть доступны всем потребителям.

Достаточный уровень компенсации реализационных расходов (торговой наценки) по картофелю – 15%, максимум 30% от оптовой цены, включающей затраты на выращивание и предреализационную подготовку. Эта цифра взята не с потолка. Приведем статистику розничных цен и наценок на картофель в штате Пенсильвания (США) за период с 2010 по 2019 годы. В этом штате выращивают картофель (локальное производство – local), но в магазинах также продается наиболее популярный среди американцев сорт Рассет Бербанк (общенациональный бренд – national), который завозится из штата Айдахо, и аналоги этого сорта (generic). А расстояние между этими штатами – три тысячи километров. На графиках 10-13 представлены розничные цены и непосредственно торговые наценки.

Национальный бренд продается на 20% дороже местного картофеля и с более высокой наценкой. Аналог реализуется по цене местного картофеля и с минимальной наценкой. Наиболее типичная наценка на обычный столовый картофель, независимо от объема упаковки, – 0,05 доллара за фунт, на брендированный – 0,15. Это, соответственно, 15 и 40% от оптовой цены. В отдельные годы (2015-2017) наценка на местный картофель была самой высокой. Все показатели варьируют по годам, но соотношения цен и наценок достаточно стабильны.

В России неоднократно предлагалось ввести норматив торговой наценки на картофель в размере 15%, но инициатива не стала законом. Сообщается, что в настоящее время в 34 регионах действуют соглашения о фиксации предельно допустимых розничных цен на картофель.

Эффективность нормирования торговой наценки зависит от продуманности формулировок, учета и фиксации особенностей всех этапов производственно-торговой деятельности. Просто написать одним предложением: «Установить торговую надбавку (наценку) в размере не более 15 процентов к отпускной цене (включающей транспортные затраты по доставке продовольственных товаров из других субъектов Российской Федерации или из других стран, а также расходов по таможенному оформлению груза (уплата таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление) про условии их документального подтверждения) предприятий производителей или поставщиков на продовольственные товары…»  – не более чем декларация, благие намерения, которые можно понимать и исполнять по своему усмотрению. Одно только словосочетание «производителей или поставщиков» открывает безграничные возможности для коммерческого творчества, поскольку производитель производителю картофель едва ли будет продавать, а поставщики поставщикам – если есть цель, то очень много раз. Так что 15% можно вполне законно и без никаких расходов превратить и в 45, и в 75% от исходной цены производителя. А от цены последнего поставщика сделать розничную цену даже ниже, если это аффилированные юридические лица. Пресечь подобное вольное толкование и действия одной неконкретной фразой нереально. В предложениях, которые выносились на обсуждение Госдумы, было несколько уточняющих положений. Так, торговой наценкой предлагалось считать надбавку к себестоимости или к оптовой и розничной цене товара, необходимую для покрытия издержек и получения средней прибыли производителем или предприятиями торговли.

И еще: к примеру, румынское регулирование 2024 года содержит такие регламенты: «Торговая наценка, применяемая переработчиком, не может превышать 20% от себестоимости продукции, рассчитанной в соответствии с действующими правилами бухгалтерского учета, включая прямые и косвенные затраты.

Торговая наценка, применяемая в совокупности по всей цепочке дистрибуции, независимо от количества дистрибьюторов в цепочке, не может превышать 5% от цены покупки плюс операционные расходы.

Часть торговой наценки, применяемая трейдером при розничных продажах и продажах за наличные, не может превышать 20% от цены покупки плюс прямые и косвенные расходы трейдера; часть торговой наценки в размере не более 20% также включает скидки и компенсации, указанные в статье 3(6) Закона № 81/2022 о недобросовестной коммерческой практике в сфере сельского хозяйства и поставок продуктов питания».

Наиболее основательные и профессиональные регламенты из практики других (соседних) стран – это многостраничные документы не только с указанием предельных максимальных оптовых, торговых надбавок (с учетом оптовых) на все виды товаров, от хлеба до суппортов, но и предельно конкретные толкования всех нормативов.

Такой нормативный регулирующий документ правительства страны – не лозунг, его приходится выполнять всем участникам рынка. И контролирующим организациям понятно, что проверять: перечислены исчерпывающие основания для применения строго ограниченных надбавок на всех этапах товаропроводящей системы. А что остается проверять, если нет нормативных ограничений? Любая торговая наценка ничего не нарушает, считается если и не обоснованной, то и не противозаконной.

Скрупулезное нормирование размеров торговых наценок не приводит к стабилизации цен, достигается только сбалансированная, обоснованная уровнем произведенных затрат, структура распределения итоговой цены между непосредственными производителями потребительских товаров, организациями, занимающимися хранением или предреализационной мойкой-фасовкой-упаковкой и розничными продавцами. Цены-то растут и будут расти по причине всеобщей инфляции и роста затрат в материальном производстве. В то же время ограничение торговой наценки делает бессмысленной игру на понижение цен сельхозпроизводителей. На оптовой закупочной цене 20 руб./кг можно в этом случае заработать 3 руб./кг, на оптовой цене 30 руб./кг – 4,5 руб./кг. Других вариантов заработать больше нет. При отсутствии ограничений можно делать наценку хоть и 30 руб./кг на любую исходную цену. Поэтому при снижении цен сельхозпроизводителей не происходит аналогичного снижения цен в розничной торговле. Это экономический разврат. И торговле это очень нравится. И она будет делать все ради продолжения банкета. Отсюда и ответ на вопрос, почему при обсуждении высоких цен на картофель в магазинах розничная торговая система остается вне поля зрения. Потому что она лоббирует свои интересы на всех уровнях, по принципу «у нас все хорошо, правильно, о нас не нужно говорить». Причем отстаивает свои интересы, разумеется, не на идейной, а на материальной основе.

Идейная подоплека, впрочем, тоже присутствует: не зажимайте наценки=свободу предпринимательства, а то будет дефицит, как при социализме. И даже что-то такое кратковременно периодически происходит в подтверждение данного основного аргумента: то с сахаром вдруг перебои (при полных складах на сахарных заводах), то с яйцами становится напряженно, когда начинают обсуждать рост цен на них. Это не более чем организуемый саботаж ради сохранения статус-кво: ничего не нужно регулировать, и тогда продуктов будет навалом. Но к дефициту может привести все-таки ограничение цен, а не наценок. Изобилие продуктов никуда не девается в странах с обоснованным уровнем торговых наценок, введенных не вдруг и резко, а на постоянной основе.

При нормативном ограничении наценок торговля переходит на более высокий уровень организации торговли, чтобы больше зарабатывать. Есть много неиспользуемых до сих пор возможностей расширения ассортимента. Так, на полках постоянно должен быть картофель пяти цветовых типов: белый, желтый, красный, коричневый и экзотический. Мировая практика показывает, что при соответствующей рекламе очень хорошо продаются, к примеру, сорта с пестрой окраской кожуры или упаковки с разноцветным ассорти сортов (фото14). Пока очень слабо используется в российской торговле разнообразие размеров клубней и различных вариантов упаковок. Брендированного картофеля нет, рекомендуемое кулинарное направление сортов должно ответственно подтверждаться, а не упоминаться в качестве маркетингового хода. По аналогии с другими продуктами почему не проводить акции «три по цене двух», «вторая упаковка бесплатно» и т.п. Достаточно оценить перспективы расширения ассортимента, оформления картофельных прилавков, используемые другими возможности стимулирования торговли картофелем (Merchandising Best Practices. Fresh Potato, 2024). Российская торговля вообще не занимается популяризацией полезных свойств картофеля и пропагандированием разнообразия способов его приготовления. (Хотя, надо уточнить, что эта работа, как и во все мире, должна проводиться в первую очередь национальными ассоциациями производителей картофеля).

И о снижении цен на картофель.  Зафиксировать низкую цену на картофель тоже возможно. Чтобы цена на стандартный натуральный нефасованный картофель в магазинах была всегда 30 рублей за килограмм (25 рублей –  закупочная цена  производителей) только-то и останется  также навсегда зафиксировать цены на все необходимое для выращивания картофеля в крупнотоварном секторе: аммиачная селитра по 10 руб./кг, гранулированный хлористый  по 15 руб./кг,  диаммофоска – 20 руб./кг, зенкор по 2000 руб./л, ридомил голд по 1000 руб./кг,  дизтопливо  по 20 руб./л,  электроэнергия по 3 руб./кВт, газ по 3 руб./кубометр, строительство хранилищ по 2000 руб./кв.м., грузоперевозки  по  25 руб./км и т.д. Это ведь не проблема профессионально сбалансировать все цены при макроэкономическом регулировании в эпоху компьютерной автоматизации обработки больших массивов данных: объективно анализировать материальные фактические, а не придуманные затраты и уровень себестоимости во всех без исключения сферах экономики и ограничивать одинаково разумными рамками норму прибыли всем отраслям. Ведь подавляющее большинство позиций требуемых для выращивания ресурсов производится непосредственно внутри страны, на основе достаточных разнообразных общенациональных природных ресурсов, и нет большой зависимости от нестабильности мировой экономики, если уж на то пошло. И такой порядок цен вспоминается без ошибок, они были совсем недавно, 15 лет назад.  Хорошо бы, чтобы трактора обычные 80 л.с. опять стали стоить около миллиона, мощностью 150 л.с. – полтора миллиона. Да и кредиты банковские должны быть не выше, чем под 5% годовых, как во всех стабильных государствах. А закупка недостающего за границей (пестициды, упаковка, машины и оборудование) не приведет к превышению обозначенного уровня себестоимости, если курс валюты станет разумным, пусть 30 рублей за доллар, к тому же ввозные пошлины с утильсбором будут отменены. И такой курс тоже был совсем недавно, 15-20 лет назад. Только за этот период все перечисленные, да и остальные позиции средств производства, стали устойчиво, без возвратов к исходному уровню, дороже в два-три раза. По закупочной цене картофеля от сельхозпроизводителей такой динамики нет и в помине. В таблице 15 и на графике 16 это отражено. Все последние 20 лет цена картофеля со склада хозяйств оставалась в интервале 10-20 руб./кг, иногда опускаясь еще ниже и только в 2010 и 2024 годах оказалась ощутимо выше.

Намерения зафиксировать розничные цены на продукты питания при отсутствии контроля за всеми ценами в материальном производстве – макроэкономическая наивность или авантюра. Это, казалось бы, очевидно. И практика Республики Беларусь, где наряду с ограничением торговых надбавок была предпринята попытка установить постоянные цены на первоочередные продукты питания (в том числе на картофель 1,5 бел. руб./кг – это примерно 50 руб./кг, что соблюдалось достаточно долго, вплоть до конца 2024 года), это подтверждает.

Табл.15. Цены на картофель в России по месяцам